사회학을 공부하다 보면, 질적 방법론과 양적 방법론을 구분해서 배우게 된다. 모든 사회학 연구를 두 가지 방법론으로 깔끔하게 구분할 수는 없지만, 그래도 이 두 가지 방법론은 지향하는 바가 다르다는 점에서 크게 나뉠 수밖에 없다. 양적 방법론은 통계적 방법론에 근거한 엄밀함이 쉽게 이해될 수 있지만, 질적 방법론은 어떤 상태에 이르러야 연구의 엄밀성이 확보되는지 가늠하기가 쉽지 않다. 이는 두 방법론이 추구하는 연구의 가치 지향이 서로 다르기 때문이다.

이번 학기도 잘 마무리되었다. 어떻게 끝냈는지, 이전보다 더 나아졌는지 복기해 보는 것도 좋지만, 일단은 끝났다는 사실이 주는 안도감이 더 크게 느껴짐을 부인할 수는 없을 것이다. 기말고사를 치르고 학생들의 최종성적을 내고 나면 그 결과를 이리저리 뜯어보곤 한다. 그래 봤자 별 특이한 결과가 나오는 경우는 거의 없다. 그런데 이번엔 약간 신기해 보이는 결과가 하나 나왔다.

작년에 나온 “서울대에서는 누가 A+를 받는가”라는 책이 있다. 이 책이 처음 나왔을 때 학생들에게 소개한 기억이 있다. 그런데 이 책의 내용이 요즘 여기저기서 회자하고 있나 보다. “명견만리”라는 TV 프로그램에서도 이 책의 내용을 다룬 적이 있었는데, EBS 다큐멘터리로도 만들어진 모양이다. 좋은 내용이 널리 알려지는 것은 언제나 환영이다.

어떤 문제를 해결하고자 할 때, 가장 먼저 생각해야 할 것은 과연 문제가 정확히 무엇인지 파악하는 작업이다. 이것이 제대로 이루어지지 않으면 이후의 모든 작업은 당연히 헛수고가 되고 만다. 그러므로 올바른 문제제기라는 것은 문제의 본질을 파악한 후, 그것을 구체적으로 간결하게 명시하는 절차가 된다.

세그웨이(Segway)라는 일 인승 운송장비가 있다. 이것은 자동차일까 아닐까? 이 문제는 매우 중요한데, 왜냐하면 이 결정에 따라 세그웨이에 적용되는 법률이 달라지고, 그에 따라 제품의 운명도 크게 영향받기 때문이다. 결과적으로 세그웨이는 단순한 소비자 용품으로 분류되었고, 덕분에 판매와 사용이 쉬워졌다. 그러나 그것은 우연히 얻어진 것이 아니고, 그 결정을 얻어내기 위해 세그웨이의 개발사는 많은 로비를 벌였다.